Ismael Garcia Delgado
Editor JrComunicólogo y Periodista por la UNAM. Redactor, locutor, guionista y creador de contenido. Apasionado por la música ochentera, el cine de acción/sci-fi, series dramáticas y la literatura hispana. Fiel defensor del séptimo arte mexicano.
Los conflictos bélicos siempre dejan ecos para la posteridad. Un ejemplo de ello es aquel acto propagado durante de la Segunda Guerra Mundial en el que se interceptaron barcos mercantiles en el Atlántico para terminar en puertos británicos. Esto con la finalidad de que jueces especializados decidieran si era o no una amenaza: el derecho de captura.
A grandes rasgos, el derecho de captura se refiere a la facultad de un Estado para apoderarse de bienes militares enemigos en tiempos de guerra. Un proceso casi burocrático que no se había utilizado de manera significativa desde mediados del siglo XX, hasta ahora: Estados Unidos incautó un barco proveniente de China.
Como explican en Forbes, el buque M/V Touska fue capturado por marines estadounidenses bajo la premisa de que violó un bloqueo por parte de Estados Unidos a puertos iraníes. El problema: el navío viajaba de China a Irán y, precisamente, navegaba con bandera iraní. Así, se puso en primer plano un instrumento jurídico en desuso durante décadas.
Para esto debemos entender que el derecho de captura se utiliza en conflictos bélicos en caso de que un buque se le considere como transportador de material útil para el enemigo o tras negarse a una inspección. Después se lleva a un puerto controlado por el captor y si el tribunal hace legítima la incautación, quedará a manos del Estado.
En los 40, ésta era una práctica habitual en la guerra naval. Así, las potencias solían interceptar rutas en el Atlántico para que los suministros no llegaran al bando contrario. Básicamente era un sistema en el que se decidía si los buques debían ser confiscados, liberados o destruidos a fin de legalizar una estrategia militar alterna.
El caso del navío Touska se vuelve relevante dada la importancia de su ruta, así como sus conexiones. El trayecto de Asia a Irán con escala a puertos chinos prendió las alertas, pero más allá de si contenía algún material que pudiera considerarse como amenaza, la importancia de la captura recae en la integración de ese tercer actor.
Por un lado, el presidente Donald Trump insinuó la posibilidad de que el buque transportara algún artefacto descrito como un "regalo de China", lo que propagó su mensaje sobre el control de rutas comerciales. Por el otro, el gobierno chino rechazó tal afirmación al establecer que el país ha sido un "ejemplo de cumplimiento de obligaciones internacionales".
El problema entonces no es tanto la pérdida material del buque y su carga, sino que este tipo de acciones impacta directamente en las decisiones de operadores y navieras. Un escenario que incrementa la presión sobre países que ofrecen registros bajo banderas de conveniencia, obliga a reconsiderar vínculos con rutas o destinos bloqueados.
Con el actuar de Estados Unidos, se implementa una dinámica en la que bien pueden entrar otros actores con capacidad para replicar este tipo de medidas. Uno de ellos es precisamente China, cuya influencia en el comercio marítimo global y capacidad operativa podrían trasladar estas formas de operar a distintos frentes.
Finalmente, el caso Touska refleja un cambio más amplio en la forma en que se articulan las disputas en el mar y es el primer paso para una posible entrada a viejos instrumentos legales. Eso sí, por ahora ya se han liberado a 22 miembros de la tripulación y llevados a Pakistán aunque la situación sigue "al rojo vivo".
En Xataka México | La guerra en Irán ya impacta el petróleo y ahora amenaza el precio de los condones en México
En Xataka México | El bloqueo del Estrecho de Ormuz expone la fragilidad energética: la razón por la que México vuelve a mirar al fracking
Ver 0 comentarios