Twitter tiene "un fuerte caso legal" contra Elon Musk, tras el anuncio del magnate para retirar la oferta de comprar la red social por 44 mil millones de dólares, acuerdo anunciado a finales de abril.
Reuters recoge las declaraciones de varios expertos legales, quienes señalan que la plataforma podría optar por realizar una renegociación en el precio de las acciones (en su momento pactadas a 54.20 dólares cada una) o llegar a un arreglo en lugar de escoger el camino de una pelea judicial.
Tres profesores de derecho corporativo entrevistados por el medio mencionaron que los tribunales de Delaware, donde se litigará la disputa, tienen parámetros muy altos para que los adquirientes puedan abandonar los acuerdos.
Esto significa que a menudo las empresas en proceso de ser compradas prefieren la certeza de renegociar un acuerdo, aunque sea a un precio más bajo o en todo caso, optar por la compensación financiera en lugar de abrir una batalla judicial que puede durar meses, pues estos litigios "son costosos y complicados", señaló Adam Badawi, profesor de derecho en UC Berkeley.
Lo que dice Elon para abandonar el compromiso
El argumento principal de Musk contra Twitter, es que la red social incumplió el acuerdo para compartir suficiente información que permitiera probar que menos del 5% de los usuarios activos en la plataforma son spam o cuentas falsas, estimación que Twitter respaldó hace unos días en su informe sobre el total de cuentas eliminadas cada día.
En la carta donde anunciaba el retiro del acuerdo, el equipo de Musk mencionó que la tergiversación del número de cuentas spam podría ser un "efecto material adverso" (MAE), que le permitiría retirarse justificadamente según los términos del contrato. Sin embargo los tribunales de Delaware consideran los MAE como eventos dramáticos e inesperados que causan daños a largo plazo en el desempeño de una empresa, de acuerdo con los expertos legales.
Esto implica que si el caso llega efectivamente a los tribunales, Musk debe no solo probar que los números proporcionados por Twitter eran falsos, sino también señalar el efecto significativo que estos tendrían en las ganancias de la plataforma en el futuro, según Ann Lipton, decano asociado de investigación de la facultad en la Facultad de Derecho de Tulane.
Twitter también incumplió los acuerdos al despedir a dos empleados clave de alto rango, el líder de productos de ingresos y el gerente general de consumidores sin su consentimiento, como está estipulado en el acuerdo, según el magnate. Brian Quinn, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Boston, comentó que este sea "el único reclamo de la compra", pero no consideraba fuera lo suficientemente grave como para afectar el negocio.
Los creadores de la "píldora venenosa" regresan
Por lo pronto Twitter ha contratado para su proceso legal a la firma Wachtell, Lipton, Rosen & Katz y a Martin Lipton, a quien se le atribuye haber inventado el plan de derechos de los accionistas o defensa de la "píldora venenosa", misma que la plataforma utilizó en un principio para evitar la compra por parte de Musk.
Este reporte viene de Bloomberg, quien señala que la red social tiene la intención de presentar una demanda en los próximos días, según varias personas familiarizadas con el asunto.
Ver 2 comentarios