El padrón de datos biométricos ha quedado cancelado y no se realizará en México. El tema fue a parar a la Suprema Corte en donde fue decidido anular el padrón antes aprobado por el Congreso de México y publicado por el presidente de la república. El padrón no será creado
La ministra Norma Lucía Piña argumentó que entre las razones por las cuales invalidar el padrón está que no se justificó de manera razonable las violaciones a derechos como el de privacidad, intimidad y protección a datos personales que conllevaría formar la base de datos de mexicanas y mexicanos. Hubo otras razones para invalidar el padrón que tuvieron que ver con cómo se llevó a cabo su proceso legislativo.
La propuesta para crear el PANAUT fue publicada hace un año, en abril del 2021. La propuesta, familiar con el extinto RENAUT, consistía en generar una base de datos que vincule números telefónicos con datos personales y biométricos del usuario. Para hacerlo, se condicionaría la entrega de SIMs a la obtención de los datos personales y biométricos.
En la discusión sobre el PANAUT se necesitaban ocho votos para que se considerara como inválido. Al final ha terminado por recibir nueve votos de los posibles, de manera que pese a ser aprobado por congreso y el presidente, el padrón no será creado. Ahora ningún operador estará obligado a recabar datos personales y biométricos para la entrega de SIMs.
Además de la preocupación en torno a la posible vulneración de datos personales y biométricos que sería creada, organizaciones como Red por la Defensa de los Derechos Digitales destacaron que no hay evidencia de que la construcción de la base de datos haya dado resultados en la eliminación de delitos que se realizan con smartphones. El argumento es uno sencillo: delincuentes todavía podrían importar SIMs para hacer llamadas, o bien, podrían falsificar datos para obtener números telefónicos.
En el 2021 la representante de la industria desde la CANIETI, Ana de Saracho, incluso dijo que el padrón generaría incentivos para cometer otros delitos, como el robo de celulares, la suplantación de identidad y hasta el secuestro exprés. The CIU también estimó que el PANAUT habría creado un mercado negro de SIMs.
El tema causó tanto revuelo que produjo, además de posturas en contra de organizaciones civiles, empresas y hasta los propios operadores, acciones de inconstitucionalidad por parte del Instituto Nacional de Transparencia y del Instituto Federal de Telecomunicaciones.
Producto de las acciones de inconstitucionalidad es que en junio del 2021 el PANAUT fue suspendido por la Suprema Corte, aunque todavía quedaba pendiente el análisis para decidir si avanzaría o sería cancelado de forma definitiva.
Lo que pasó con el RENAUT
La primera base de datos creada para vincular números telefónicos a datos personales y biométricos fue el extinto RENAUT. Su propuesta fue publicada en febrero del 2009 y ese mismo año se aprobaron las reglas de su funcionamiento. Tras su implementación, Reforma documentó un aumento de denuncias de extorsión, con números del Centro de Denuncia del Consejo de Participación Ciudadana. Poco después fue confirmado por Cofetel que la base de datos contenía registros falsos e incluso circuló información de que habría decenas de miles de teléfonos vinculados a los datos del entonces presidente, Felipe Calderón, aunque el titular del entonces Cofetel, Héctor Osuna, llamó a la versión un "mito urbano".
Luego, en 2011, El Universal documentó la existencia de un mercado negro de SIMs por el que se vendían SIMs pre-registrados en el RENAUT por 70 pesos, con precio de 55 pesos si se trataba de mayoreo. Dos meses después llegó la propuesta para eliminar el RENAUT al considerarlo un fracaso pues no hubo reporte de baja de delitos y sí reportes de registros falsos y la creación de otros delitos.
La versión oficial es que el RENAUT acumuló el registro de 98.4 millones de líneas, información que eventualmente fue eliminada por la Segob.
Ahora, en el caso del PANAUT, la base de datos no será creada y en la discusión se ha creado un precedente que podría usarse para otros casos, dicen desde Red por la Defensa de los Derechos Digitales. El precedente es que la creación de bases de datos personales y biométricos es un riesgo tan grande que podría no ser justificable como solución para cualquier caso, un tema que ahora mismo remite a la discusión relacionada con estadios y la recolección de datos biométricos asistentes como medida para evitar violencia en el fútbol mexicano.
Ver 3 comentarios