Compartir
Publicidad

Telcel tendrá que pagar a competidores en México por prácticas monopólicas de 2006 a 2012

Telcel tendrá que pagar a competidores en México por prácticas monopólicas de 2006 a 2012
2 Comentarios
Publicidad
Publicidad

¿Es Telcel una empresa con prácticas monopólicas? Al menos en lo que se refiere a los cobros por interconexión, la respuesta ha sido definitiva: Telcel se hizo acreedor a una multa de 12,000 millones de pesos en 2012, deuda que se le condonó luego de llegar a algunos acuerdos, como por ejemplo disminuir los montos a competidores por concepto de interconexión.

Aún después de la revocación del pago, el tema ha venido sonando cada tanto desde entonces, con análisis sobre si debió haberse hecho, o si Telcel debe pagar el monto. Pero ahora, un tribunal federal se ha pronunciado respecto al tema, luego de que Total Play presentara una demanda en 2014.

Fue Manuel Suárez Fragoso, Magistrado del Tercer Tribunal Unitario Civil, el que ha declarado fundada la demanda. ¿Cómo es que el tema ha terminado en la índole civil? Resulta que la Ley Federal de Competencia Económica prevé que empresas puedan denunciar perjuicios en su contra producidos por actos monopólicos a través de la vía civil.

Lo que el Magistrado Suárez consideró, es que la multa fue condonada producto de los acuerdos alcanzados, mismos que habrían de aminorar las prácticas monopólicas a partir de entonces, pero, los daños ocasionados por los cobros de interconexión de 2006 a 2012 siguen estando ahí.

¿Y los montos?

El Magistrado no ha determinado la multa que deberá pagar la empresa de Carlos Slim. Sí hizo referencia a que deberá tomarse en cuenta los cobros que Telcel hizo a sus competidores del 29 de junio de 2006 al 30 de abril del 2012, pero el monto final solo podrá ser determinado por el Juzgado Cuarto de Distrito en Materia Civil.

Aún así, Telcel aún puede impugnar el fallo del Magistrado, pero sin duda se está quedando sin opciones. Hemos contactado a Telcel para saber su posicionamiento respecto al tema y su respuesta ha sido declinar de hacer algún comentario "por tratarse de un asunto en curso del que no existe ninguna sentencia firme”.

Imagen | Flickr

Temas
Publicidad
Publicidad
Publicidad
Inicio