Las 40 horas podrían ayudar a subir salarios y reducir desempleo en México, pero sólo con esta condición

México acaba de comenzar uno de los cambios laborales más importantes de las últimas décadas. La reducción gradual de la jornada laboral de 48 a 40 horas ya inició formalmente su ruta de implementación y, aunque el debate suele centrarse en el costo que significa para las empresas, un nuevo análisis plantea un escenario distinto: menos horas también podrían traducirse en mejores salarios y menor desempleo.

El problema es que ese resultado no depende únicamente de cambiar la ley. Según un informe de Deloitte retomado por El Economista, el verdadero punto crítico será la capacidad de las empresas para reorganizar su operación. Si las horas perdidas sólo se compensan con tiempo extra, el impacto podría ser negativo. Pero si la transición impulsa cambios operativos, automatización y mayor eficiencia, el panorama cambia por completo.

La discusión llega además en un contexto donde México mantiene algunos de los niveles más altos de sobrecarga laboral y burnout dentro de la OCDE, pero sin que eso necesariamente se traduzca en mejores salarios o mayor eficiencia económica.

Las empresas en México ya tienen fecha para comenzar ajustes por las 40 horas 

Aunque la jornada laboral de 40 horas todavía no aplica de forma general, el proceso de transición ya arrancó oficialmente. Desde el 1 de mayo de 2026 entró en vigor la reforma secundaria, activando el periodo de adaptación para las empresas.

De acuerdo con la reforma, las compañías tienen un plazo de 210 días o siete meses para comenzar ajustes operativos, reorganizar turnos y modificar esquemas de trabajo antes del primer recorte obligatorio. A partir del 1 de enero de 2027, la jornada semanal bajará de 48 a 46 horas, iniciando una transición gradual que concluirá en 2030.

México mantiene una de las jornadas laborales más largas entre países de la OCDE y el límite legal de 48 horas semanales prácticamente no había cambiado desde 1917. Ante esta realidad, la reforma no sólo busca reducir horas de trabajo, sino replantear cómo se distribuyen tareas, cómo se mide el desempeño y cómo las empresas sostendrán sus costos operativos sin afectar salarios.

Expertos plantean un escenario donde trabajar menos sí mejora salarios

De acuerdo con el análisis de Deloitte sobre el impacto económico de la reducción de la jornada laboral en México, el escenario más optimista contempla un aumento de 9.2% en salarios reales entre 2027 y 2030, acompañado de una reducción del desempleo hasta 2.9%.

Sin embargo, la propia consultora reconoce que también es el escenario menos probable. La proyección depende de que empresas y trabajadores incrementen su desempeño para absorber parte del impacto operativo de la reforma. Bajo esa lógica, el ajuste no recaería únicamente en más horas extra o mayores costos laborales.

La consultora explica que, si las empresas logran reorganizar procesos y aprovechar mejor el tiempo de trabajo, el impacto económico podría ser positivo tanto para empleados como para empleadores. En ese escenario, las compañías mantendrían estabilidad en contratación y operación, mientras los trabajadores podrían acceder a mejores salarios reales.

En otras palabras, la reducción de jornada no dependería únicamente de trabajar menos horas, sino de producir más en menos tiempo mediante automatización, mejor gestión de tareas y eliminación de tiempos improductivos.

Por el contrario, el escenario pesimista plantea un aumento de costos absorbido únicamente mediante horas extra, sin mejoras operativas ni tecnológicas. En ese contexto, Deloitte estima incluso una caída de 0.8% en salarios reales y un aumento del desempleo a 3.7%.

Deloitte señala que otros países ya atravesaron procesos similares y lograron aprovechar la reducción de jornada para elevar productividad sin disparar costos laborales. En Chile, por ejemplo, la transición obligó a muchas empresas a reorganizar procesos e incorporar tecnología para mantener operaciones. Aunque hubo impactos iniciales, la consultora destaca que esos cambios terminaron impulsando mejoras de desempeño.

El caso de Islandia también aparece como uno de los ejemplos de éxito. Entre 2015 y 2019, el país impulsó pruebas con jornadas inferiores a 40 horas y posteriormente amplió el modelo. Según Deloitte, el gobierno destinó alrededor de 0.1% de su presupuesto para apoyar la transición y la productividad aumentó 1.5% en cuatro años, uno de los mejores resultados entre economías nórdicas.

México trabaja más horas, pero sigue lejos de las economías más productivas

El informe también expone una contradicción que lleva años acompañando al mercado laboral mexicano: trabajar más tiempo no necesariamente significa producir mejor.

Según Deloitte, México ocupa el primer lugar de la OCDE en sobrecarga laboral con alrededor de 4.7 millones de personas trabajando más de 60 horas semanales, equivalentes al 21% del empleo formal.

La firma advierte además que este modelo ha contribuido al aumento del burnout y otros problemas de salud relacionados con el estrés laboral. Incluso recuerda que la Organización Mundial de la Salud (OMS) vincula las jornadas excesivas con enfermedades cardiovasculares, una de las principales causas de muerte en el país.

Por eso, la reforma de las 40 horas no sólo abre una discusión sobre costos empresariales. También pone sobre la mesa una pregunta más profunda: si México realmente necesita trabajar más tiempo para producir mejor, o si el verdadero problema está en cómo se organiza el trabajo.

En Xataka México | BBVA ve a México entre las 10 economías más grandes del mundo, pero hay un problema que sigue frenándolo

En Xataka México | Tiene 24,462 tiendas en México, funciona las 24 horas y es de las primeras empresas con jornada de 40 horas